№ 51896113, 17.10.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8383/14-п

№ провадження 3/208/1637/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 БАДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року при перевірці ПП «ЕХНАТОН-БУД», код ЄДРПОУ 33686101, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, Прохідний тупик, будинок № 2, директор ПП «ЕХНАТОН-БУД» ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку для сплати єдиного податку з юридичних осіб по декларації за ІІ квартал 2014 рік у сумі 16807,92 грн. терміном сплати 19.08.14р.. Фактично борг сплачено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно до пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, підтвердив вище вказане, що дійсно несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку для сплати єдиного податку з юридичних осіб по декларації за ІІ квартал 2014 рік у сумі 16807,92 грн. терміном сплати 19.08.14р., у звязку з відсутністю коштів на рахунку.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП та обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе у звязку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст.22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ричка С. О.