Постановление суда № 51870732, 05.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" жовтня 2015 р. Справа № 917/1696/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є.,суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Агротехсервіс» (вх.№ 4700Х/1-32) на ухвали господарського суду Полтавської області від 01 вересня 2015 року, прийняті за результатами розгляду скарг ТОВ "Агротехсервіс" на дії Відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції у справі

за позовом Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Полтава

до 1.Решетилівської районної державної адміністрації, с.Решетилівка, Полтавська область

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс", с. Решетилівка, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекцію сільського господарства в Полтавській області, м. Полтава

про 1). визнання незаконним та скасування розпорядження голови Решетилівської РДА №162 від 02.06.2010р.;

2). визнання незаконним та скасування розпорядження голови Решетилівської РДА №213 від 24.03.2011р.;

3). визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об"єктом від 04.05.2011р. та скасування його державної реєстрації;

4). зобов"язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01 вересня 2015 року (суддя Погрібна С.В.) у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку відмовлено. Скаргу ТОВ "Агротехсервіс" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції (вих. №172 від 23.07.2015р.) по справі №917/1696/13 залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01 вересня 2015 року (суддя Погрібна С.В.) у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку відмовлено. Скаргу ТОВ "Агротехсервіс" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції (вих. №177 від 30.07.2015р.) по справі №917/1696/13 залишено без розгляду.

ТОВ «Агротехсервіс» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 01 вересня 2015 року по скарзі ТОВ «Агротехсервіс» від 23.07.2015 року № 172 (вх. № 888 від 27.07.2015 року) та повернути її на новий розгляд, скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 01 вересня 2015 року по скарзі ТОВ «Агротехсервіс» від 28.07.2015 року № 177 (вх. № 899 від 30.07.2015 року) та повернути її на новий розгляд.

Колегія суддів перевірила матеріали апеляційної скарги та встановила наступне.

Оскаржувані ухвали господарського суду Полтавської області прийняті 01 вересня 2015 року .

Відповідно до ч. 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Таким чином встановлений законодавством термін оскарження ухвал суду закінчується 06 вересня 2015 року.

Апелянт подав апеляційну скаргу 17 вересня 2015 року про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Полтавської області.

У відповідності до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апелянт не подав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Також відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір із апеляційних скарг на ухвалу господарського суду сплачується у розмірі 1 мін. заробітної плати, що складає 1218,00 грн.

Позивачем оскаржується дві ухвали суду першої інстанції, проте судовий збір сплачено за оскарження однієї ухвали.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, якою не передбачено оскарження в одній апеляційній скарзі двох процесуальних документів.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ «Агротехсервіс» підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими документами ТОВ «Агротехсервіс» .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., в тому числі оригінал пл. доручення № 2441 від 15.09.2015 року.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Россолов В.В.