ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2803/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, Генічеська ОДПІ) звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить стягнути заборгованість у розмірі 10735,76 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що за ОСОБА_1 рахується борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 10735,76 грн., який відповідачем не сплачено, а тому просить стягнути заборгованість в судовому порядку.
В адміністративному позові позивач просив розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі представника.
Згідно із ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Положеннями ч.4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 176.1 статті 176 ПК України передбачено, що платники податку зобов'язані подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим.
Згідно п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до Генічеської ОДПІ подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік. У вказаній декларації ОСОБА_1 самостійно визначив суму податку, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 10735,76 грн.
Положеннями п.179.7 ст.179 ПК України передбачено, що фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.
Згідно п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Отже, податкове зобов'язання в розмірі 10735,76 грн. самостійно задеклароване відповідачем, а відтак є узгодженим.
Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Наявність податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 10735,76 грн. підтверджується обліковою карткою.
Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання вимог податкового законодавства Генічеською ОДПІ було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 04.06.2014 р. № 396-25 на суму 10735,76 грн.
Вжиті контролюючим органом заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.
Положеннями ст.67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законодавством.
За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості у сумі 10735,76 грн., заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.
Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги Генічеської ОДПІ обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 7, 17, 161-163 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету (р/р 33113341700114;*147; 11010500 (призначення платежу), код одержувача 37949069 банк ГУДКУ у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010) податковий борг у сумі 10735 (десять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 76 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 8.2.3
Судебное решение № 51863839, Херсонський окружний адміністративний суд было принято 09.09.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 821/2803/15-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: