Постановление суда № 51859921, 01.09.2015, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. Справа № 818/2310/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 зупинено провадження у справі до 25.08.2015 у зв’язку з необхідністю надання сторонам додаткового часу для отримання та надання всіх витребуваних судом документів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 строк, на який було зупинено провадження у справі, продовжено до 01.09.2015.

В силу положень частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сторонами не було надано до суду усіх витребуваних судом документів, суд вважає, що підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк, до якого було зупинено провадження у справі, до 08.09.2015 у зв'язку з наявністю необхідності надання сторонами додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 08.09.2015 р. об 11:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко