Постановление суда № 51844553, 02.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2015 р.Справа №804/14601/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзстекло» про підтвердження обґрунтованості застосування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзстекло» про підтвердження обґрунтованості застосування арешту майна.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015р. подання було залишено без руху та надано строк до 01 жовтня 2015р. до 11.00 год. для усунення недоліків, а саме зобовязано надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі за звернення до адміністративного суду з вимогами немайнового характеру.

На виконання ухвали суду 01 жовтня 2015р. заявник надіслав на адресу суду шляхом факсимільного звязку заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 01.10.2015р. у задоволенні заяви Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Подання залишено без руху та надано строк до 02 жовтня 2015р. до 11.00год. для усунення недоліків, а саме зобовязано надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали було передано заявнику засобами факсимільного звязку, про що в матеріалах справи містяться докази.

На виконання ухвали суду 02 жовтня 2015р. заявник надіслав на адресу суду шляхом факсимільного звязку заяву про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заяви про звільнення посилаючись на п. 5 інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2015р. за №149/11/13-11.

Проте, суд звертає увагу заявника на п.2 вищевказаного листа, де чітко зазначається, що у частині, яка не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення подання без руху заявником не виконані, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору не надано.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З огляду на вищевикладене, подання та додані до нього документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.cт. 106, 183-3, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзстекло» про підтвердження обґрунтованості застосування арешту майна, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Розяснити заявнику, що у разі повернення подання заявникові, податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1