Решение № 5180716, 03.06.2008, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа №2-1097/2008 p.

РІШЕННЯ

іменем України

03 червня 2008 року Петровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Бабакова В.П.

при секретарі Дівів'євій Я.О.

за участь представника позивача Ярош З.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 лютого 2007 року між Філією - київського відділення № 7956 ВАТ "Державний Ощадний банк України" м. Донецька та ОСОБА_2. було укладено кредитний договір № 22026075 від 22 лютого 2007 року. ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 1 812 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 21 % річних. Станом на 25 березня 2008 року ОСОБА_2. не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 2265 грн. 91 коп., з них: заборгованість по кредиту 1812 грн., заборгованість по відсоткам 362 грн. 05 коп., пеня 91 грн. 86 коп. 22 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. в забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування кредитом було укладено договір застави майна № 22026075. Згідно з умовами договору застави майна, для виконання зобов'язань по кредитному договору під заставу було взяте рухоме майно відповідача, яке оцінене в 2127 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, кредитний договір розірвати, договір застави майна розірвати, звернути стягнення на рухоме майно, яке перебуває під заставою, стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги. Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив кредитний договір розірвати, договір застави майна розірвати, стягнути заборгованість по кредитному договору, стягнути судові витрати.

Відповідач на неодноразові виклики до суду не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи..

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договіру банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З кредитного договору № 22026057 від 22 лютого 2007 року, укладеному між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 видно, що позивач зобов'язується надати кредит відповідачу у сумі 1812 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 21 % річних за користування кредитом, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути одержаний кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання.

Згідно п. 4.1.1 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

З договору застави майна № 22026075 від 22 лютого 2007 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 видно, що відповідач передав позивачеві предмет застави, а саме пральну машину LG 10200 № Д8 № 610 KWYP 04154, що належить йому на праві власності, вартістю 2127 грн.

З розрахунку заборгованості видно, що заборгованість по кредиту складає 1812 грн., по відсотках 362 грн. 05 коп., по пені - 91 грн. 86 коп.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано по рішенню суду по вимозі однієї із сторін у випадку суттєвого порушення договору другою стороною.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорах, укладених у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 625, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» задовольнити.

Кредитний договір № 22026075 від 22.02.2007 року укладений між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2 розірвати.

Договір застави майна № 22026075 від 22.02.2007 року укладений між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" 1812 грн. - несплаченого кредиту, 362 грн. 05 коп. - відсотків за користування кредитом, 91 грн. 86 коп. - пені, 30 грн. - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судовий збір у розмірі 51 грн. Всього - 2346 грн. 91 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.