Справа № 289/883/15-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 23 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Радомишль», третя особа: відділ Держземагенства в Радомишльському районі про розірвання договору оренди землі від 30.06.2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
06.08.2015 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09.09.2015 року причини пропуску строку визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску.
На виконання вимог вищевказаної ухвали 01.10.2015 року представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що вперше апеляційну скаргу він направив 01.08.2015 троку з поштового відділення м. Київ-31. Проте, під час заповнення даних відправника і отримувача кореспонденції на конверті, ним була допущена помилка, внаслідок чого апеляційна скарга помилково була направлена ОСОБА_1, а не до районного суду. Дана помилка виявлена 06.08.2015 року, коли скаргу було вручено позивачу, та в цей же день апеляцію повторно направлено до Радомишльського районного суду . За таких обставин, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.
Заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Розглянувши заяву представника ОСОБА_1- - ОСОБА_2, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 76-78, 80-90).
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 297, 298 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.
Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 18 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судебное решение № 51793813, Апеляційний суд Житомирської області было принято 01.10.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 289/883/15-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: