Постановление суда № 51755772, 21.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ № 826/3370/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Фармак»до треті особи Київської міської ради Подільська районна у місті Києві рада в особі Комісії з припинення діяльності Подільської районної у місті Києві ради (ліквідаційна комісія), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновація Інвест Компані», Приватне підприємство «Ачи-Кале»прочасткове визнання нечинними рішень Київської міської ради № 208/1642 від 27.12.2001 та № 282/2857 від 21.04.2005

за участю

представника позивача: Теслі Ю.О. (довіреність № 17/42 від 18.03.2015),

представника відповідача: не прибув,

представника третьої особи 1: не прибув,

представника третьої особи 2: Дахновського С.М. (довіреність б/н від 05.06.2015),

представника третьої особи 1: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фармак» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, треті особи, Подільська районна у місті Києві рада в особі Комісії з припинення діяльності Подільської районної у місті Києві ради (ліквідаційна комісія), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновація Інвест Компані», Приватне підприємство «Ачи-Кале», про часткове визнання нечинними рішень Київської міської ради № 208/1642 від 27.12.2001 та № 282/2857 від 21.04.2005.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2013 позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2013 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

03.07.2015, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 справу було розподілено між суддями. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 826/3370/13-а було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2015 справу прийнято до провадження та призначеного до судового розгляду.

21.09.2015 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання про допуск справи до провадження за заявою ПАТ «Фармак» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015 у справі № К/800/50418/13 (№ 826/3370/13-а).

Представник позивача у судовому засіданні 21.09.2015 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 21.09.2015 представник третьої особи 2 не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представники відповідача, третьої особи 1 та третьої особи 2 у судове засідання 21.09.2015 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання про допуск справи до провадження за заявою ПАТ «Фармак» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015 у справі № К/800/50418/13 (№ 826/3370/13-а).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 826/3370/13-а до вирішення Верховним Судом України питання про допуск справи до провадження за заявою ПАТ «Фармак» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015 у справі № К/800/50418/13 (№ 826/3370/13-а).

2.Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про прийняття Верховним Судом України рішення щодо заяви ПАТ «Фармак» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015 у справі № К/800/50418/13 (№ 826/3370/13-а).

3. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов