Решение № 51741853, 28.09.2015, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/493/15-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. року смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

при секретарі Курбановій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, смт. Нижні Сірогози Херсонської області, цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2015 року позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Проте, суд при ухваленні рішення не вирішив питання щодо присудження судових витрат, зокрема витрат пов"язаних з опублікуванням оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання.

В судове засідання сторони не з»явилися, представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності,просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом їх стягнення з відповідача на користь позивача, відповідач в судове засідання не з»явився не повідомив суд про причини своєї неявки

Згідно п. 3ст. 220 ЦПК Українисуд ухвалює додаткове рішення після розгляду питань в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Окрім того, відповідно до ст. 22 ЦК України вказані витрати не відносяться до збитків і відповідно до ч. 6 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» питання про судові витрати, які не були вирішені при ухвалені рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до п. 4 ч. 1 статті 220 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. У зв'язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред'явлення позову в іншій справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі та вирішення питання про розподіл витрат понесених позивачем у зв»язку з публікацією оголошення в персі у розмірі 168,00 грн.

Враховуючи те, що рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2015 року позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, то на підставі положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 220, 79, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» витрати повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача - у розмірі 168,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: ОСОБА_2