Решение № 51741832, 25.09.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/1496/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Собчук Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.07.2015 року у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено, проте не вирішено питання стосовно позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, вимоги про стягнення якої заявлено позивачем у заяві від 30.04.2015р., які були предметом судового розгляду.

В судове засідання учасники процесу по справі не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв на адресу суду не надавали.

Згідноз ч.1 п.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

За приписами ч.3 ст. 202 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи, що при ухваленні 13.07.2015 року судом рішення, не вирішено питання щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, хоча з приводу цього позивач подавав докази, які оцінювались судом у мотивувальній частині проте рішення з цього приводу не ухвалено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.220ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Ухвалити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу додаткове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської областічерез Комсомольський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.

Особи які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу на рішення в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Л.А. Скрипнік