Постановление суда № 51711628, 30.09.2015, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Воровського, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

385/410/15-к

1-кс/385/59/15

УХВАЛА

30.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ковальчук С.Я.

при секретаріШевченко Л.О.

за участю прокурора Андронік А.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк Ігоря Валентиновича в справі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.301, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_2 заявив відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк Ігорю Валентиновичу в провадженні якого знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.301, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, мотивований тим, що суддя не може приймати участь в справі оскільки їх діти ходили в один дитсадок, а тепер разом навчаються в одному класі і він з суддею давно знайомий.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 О,О. ОСОБА_1 заяву про відвід судді підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заявленого відводу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

22.09.2015 року до провадження судді Панасюк Ігоря Валентиновича надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.301, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідност.80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 КПК Україниможе бути заявлено відвід судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Панасюк І.В., оскільки обвинувачений вказує на певні відносини які в нього склалися з суддею та він має сумніви в неупередженості судді Панасюк І.В.

Тому з метою усунення обставин які можуть викликати сумніви у неупередженості судді, суд вважає за доцільне заяву про відвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області в порядку, встановленому ч.3ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк Ігорю Валентиновичу в справі у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.301, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12015120120000035 від 16.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 за ч.2 ст.301, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Я. Ковальчук