Постановление суда № 51707136, 24.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 р.м. ОдесаСправа № 821/2159/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року по справі № 821/2159/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський тепличний комбінат» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонський тепличний комбінат» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області від 17.06.2015 року Форми «Р» №0000371502.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 15.09.2015 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Разом із вимогами апеляційної скарги про скасування судового рішення ДПІ ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подання скарги, про що подано відповідне клопотання.

В обґрунтування зазначеного клопотання ДПІ посилається на неможливість подання документу про сплату судового збору на момент звернення із скаргою, оскільки згідно кошторису на 2015 рік кошти на фінансування витрат органу на судовий збір не передбачені.

Розглянувши клопотання ДПІ, суддя вважає його необґрунтованим, проте вбачає наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, тощо визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 цієї статті Закону за подання до адміністративного суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору у цій справі є правомірність нарахування підприємству грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 1 372 135,5, тобто спір містить вимоги майнового характеру, тому, враховуючи норми п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час сплати збору за подання цього позову), п.п. 2 п. 3 ч. 2 цієї статті Закону (у редакції, яка діє з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 5 359,2 грн.

Приписи ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняють Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, отже апелянт при її поданні має додержуватись правил, передбачених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Водночас, ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У разі відстрочення оплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі, суд розподіляє ці витрати між сторонами відповідно до судового рішення у справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права ДПІ на апеляційне оскарження судового рішення, суддя приходить до висновку про відстрочення податковому органу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області сплату судового збору у розмірі 5 359,2 грн. за подання апеляційної скарги у справі № 821/2159/15-а до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року по справі № 821/2159/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський тепличний комбінат» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.