№ 51703881, 25.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 3/359/3304/2013

359/10467/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Хендлер, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ « ФМ-Стандарт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

04.10.2013 р. Бориспільською ОДПІ під час проведення перевірки ТОВ « ФМ- Стандарт», яке знаходиться м. Бориспіль вул.. Запорізька, 28, було виявлено, що директор ОСОБА_1 Хендлер допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2012 року на загальну суму 13886 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 494569 грн. за період вересень- грудень 2012 року, донараховано податок з доходів фізичних осіб за лютий-квітень 2010 року на суму 840 грн., донараховано податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 1025 грн.55 коп., податковий розрахунок форми № 1-ДФ за 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. подано з неповними даними про суми доходу нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, не подано в серпні 2011 року по 2 транспортним засобам розрахунок суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів, донараховано збір на суму 407 грн. Вказане порушення тривало з моменту вчинення до моменту виявлення, що підтверджується висновком до акту перевірки № 153/22-1/34536238 від 04.10.2013 р.

Таким чином, ОСОБА_1 Хендлер порушив вимоги Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суд правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 Хендлер вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, п. 2.5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 Хендлера підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КупАП, ст.. 4 ЗУ « Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Хендлер визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Хендлера на користь держави України судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_________року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган