Постановление суда № 51701978, 30.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7578/14-ц 2/303/173/15

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Іваницького Р.С., при секретарі судового засідання Чудіній В.М., за участі ОСОБА_1, представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна у спільній частковій власності та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна у спільній частковій власності та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки.

До суду через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зміну предмету позову (а.с.91-104).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою її представника, який знаходиться у відпустці, стосовно клопотання про зміну предмета позову підтримала.

В судове засідання представник ОСОБА_1-М. - ОСОБА_4 не зявився, про причини неяки суд неповідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив стосовно клопотання про відкладення розгляду справи, так як вважає що поважність причин неявки представника ОСОБА_1-М. - ОСОБА_4 в судові засідання є неодноразовими та необґрунтованими, що вказує лише про затягування розгляду справи, стосовно клопотання ОСОБА_1-М. про зміну предмету позову вважає безпідставним, так як дане клопотання подано вже під час розгляду справи по суті, що чинним цивільно-процесуальним кодексом України не дозволяється, просить дане клопотання відхилити.

З пояснень сторін та з дослідження матеріалів цивільної справи, встановлено, що відсутні докази, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання представника ОСОБА_1-М. - ОСОБА_4 Також, справа розглядається по суті на стадії дослідження доказів (а.с.73-75).

Відповідно до ст. 169 ч.2 ЦПК України, встановлено, що неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Статтею 31 ч.2 ЦПК України, визначено, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Як вбачається з вище викладеного, що відсутні реальні підстави стосовно відкладення розгляду справи відповідно до цивільно-процесуального законодавства, отже суд вважає за доцільне продовження розгляду справи у відсутності не зявившихся учасників розгляду справи, стосовно клопотання про зміну предмета позову, то дане клопотання подано під час розгляду справи по суті на стадії дослідження доказів, відповідно дане клопотанні слід відхилити.

На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 27, 31, 169, 209, 210 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за відсутності не явившихся учасників судового провадження.

Клопотання ОСОБА_1-М. про зміну предмета позову - відхилити.

Головуючий Р. Іваницький