№ 51681341, 29.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Справа № 924/666/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький (далі - територіальне відділення АМК),

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2015

зі справи № 924/666/15

за позовом приватного підприємства "Поділляінвентарбюро", м. Хмельницький (далі - Підприємство),

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - не з'яв.,

відповідача - Новицького М.З.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 20.02.2015 № 14-р/к у справі № 03-08/69-14.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.05.2015 (суддя Смаровоз М.В.) позовну заяву повернуто Підприємству без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 (колегія суддів у складі: Тимошенко О.М. - головуючий, Сініцина Л.М. і Коломис В.В.): задоволено апеляційну скаргу Підприємства; згадану ухвалу місцевого господарського суду скасовано; дану справу передано на розгляд місцевого господарського суду.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України територіальне відділення АМК просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного господарського суду з цієї справи та залишити без змін ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.05.2015. Скаргу з посиланням на статті 57, 63 ГПК України мотивовано прийняттям оскаржуваної постанови з порушенням норм процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.

За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Суд першої інстанції у винесенні ухвали від 08.05.2015 виходив з того, що у доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист від 30.04.2015 у переліку документів, що направлені територіальному відділенню АМК, відсутня вказівка на копію довідки АА № 821292 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 08.04.2013. Таким чином, Підприємством до позовної заяви не додано належних доказів надсилання територіальному відділенню АМК даного документа.

Відтак позовну заяву та додані до неї документи слід повернути Підприємству без розгляду.

Суд апеляційної інстанції, не погодившись з даним висновком місцевого господарського суду, зазначив, що на підтвердження виконання вимог ГПК України в частині направлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів Підприємством надано опис вкладення у цінний лист від 30.04.2015 з відбитком поштового штемпеля та фіскальний чек від 30.04.2015 № 9174, з яких вбачається факт відправлення територіальному відділенню АМК позовної заяви та доданих до неї документів.

Тому відсутні підстави для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Причиною подання касаційної скарги стала незгода територіального відділення АМК із скасуванням в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про повернення позовної заяви без розгляду у даній справі.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з частиною першою статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини першої статті 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом апеляційної інстанції, з'ясовано, на відміну від місцевого господарського суду, що: позовна заява Підприємства була подана у відповідності до вимог ГПК України; територіальному відділенню АМК належним чином надіслано копію позовної заяви та усі додані до неї документи, які перелічені у розділі позовної заяви "додатки", що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 30.04.2015.

Доводи касаційної скарги даного висновку апеляційної інстанції не спростовують.

Визначених процесуальним законом підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 зі справи № 924/666/15 залишити без змін, а касаційну скаргу Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко