Решение № 51680544, 28.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5527/15-ц

Провадження № 2/127/2848/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.09.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов КС «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 30 травня 2008 року між позивачем і членом КС ІСТОК ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №ДКВ-1542. Відповідно до п. 1.1 договору КС ІСТОК видала відповідачу кредит в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. на строк користування до 01 червня 2010 року з сплатою відсотків.

Позивач зазначає, що з метою забезпечення виконання Кредитного договору № ДКВ-1542 від 30.05.2008 року, між позивачем та ОСОБА_2 26 липня 2007 року укладено договір поруки №ДКВ-1542 від 30.05.2008 року, згідно якого у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з позичальником за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків. Позивач належним чином виконав зобовязання передбачені умовами договору, що підтверджується видачею відповідачеві кредиту відповідно до умов договору.

Позивач вказує, що погашення кредиту згідно п.п.2.7., 3.1. договору та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків, який наведено в п.2.7.4 договору. Проте, погашення кредиту згідно графіку припинено. Позивач зазначає, що він неодноразово звертався до відповідачів, але звернення залишено без відповіді та кошти на рахунок КС ІСТОК не надходили. 16 березня 2009 року Кредитна Спілка «Істок» згідно п.5.1.1. договору надіслала відповідачу та його поручителю вимогу про дострокове погашення кредиту (вих. №№ 732,733 від 16.03.2009 p.).

Після невиконання боржником та поручителем вимоги, 27 березня 2009 року до Замостянського районного суду подано позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором. 30 квітня 2009 року, ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язано сплатити на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОК заборгованість у сумі 14 442 грн. 08 коп. (чотирнадцять тисяч чотириста сорок дві грн. 08 коп.) 12 лютого 2010 р. виконавчий лист Замостянського районного суду м. Вінниці №2-2087-2009 від 10.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОК боргу по кредитному договору був надісланий до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для його примусового виконання. На виконання ухвали Замостянського райсуду протягом 2009-2015 років в рахунок погашення заборгованості сплачено лише 2 404,91 грн.

Позивач вказує, що загальний розмір боргу відповідачів за кредитним договором № ДКВ-1542 від 30.05.2008 р. перед КС ІСТОК по нарахованим, але не сплаченим відсоткам згідно бухгалтерської довідки за період з дати винесення рішення Замостянського районного суду м. Вінниці становить: 19 438 грн. 36 коп. (дев'ятнадцять тисяч чотириста тридцять вісім грн. 36 коп).

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом КС ІСТОК, що підтверджено заявою на вступ до КС ІСТОК та прибутковими касовими ордерами про сплату вступного та членоського внесіків. ( а. с. 11-12)

30 травня 2008 року між КС ІСТОК і членом КС ІСТОК ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №ДКВ-1542 . Відповідно до п. 1.1 договору КС ІСТОК видала відповідачу кредит в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. на строк користування до 01 червня 2010 року з сплатою відсотків. ( а. с. 15-)

Судом встановлено, що позивачем виконано свій обов?язок згідно зазначеного вище договору та надану відповідачу кредитні кошти в розмірі 10 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 30.05.2008р. №446. ( а. с. 11)

З метою забезпечення виконання кредитного договору № ДКВ-1542 від 30.05.2008 року, між позивачем та ОСОБА_2 26 липня 2007 року укладено договір Поруки №ДКВ-1542 від 30.05.2008 року, згідно якого у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з позичальником за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків. ( а. с. 16)

Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист №2-2087-2009 від 10.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОК боргу по кредитному договору. На виконання зазначеного виконавчого листа Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для його примусового виконання відкрито виконавче провадження. ( а. с. 17-18)

Згідно розрахунку заборгованості борг відповідачів перед позивачем за вищевказаним договором складає 19 438 грн. 36 коп. ( а. с. 21)

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідачів направлялась вимога про повернення кредиту, та про повторне звернення до суду, що підтверджується листом від 23.12.2014р. №234 та реєстром рекомендованих поштових відправлень. ( а. с. 19-20)

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення відображені в Договорі поруки

ст. 610 ЦК України встановлено, що порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи, та підлягає повному задоволенню, тому суд, вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн. який підлягає пропорційному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОК (р/р №26008055302996 у ВФ ЗАТ КБ ПриватБанк в м .Вінниці, МФО 302689, ЄДРПОУ 26364449) заборгованість по сплаті відсотків за кредитним договором №ДКВ-1542 від 30.05.2008 р. з 01.05.2009 року по 20 березня 2015 року у розмірі 19 438 грн. 36 коп. (дев'ятнадцять тисяч чотириста тридцять вісім грн. 36 коп).

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОК (р/р №26008055302996 у ВФ ЗАТ КБ ПриватБанк в м. Вінниці, МФО 302689, ЄДРПОУ 26364449) судовий збір у сумі - 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: