Постановление суда № 51676615, 05.09.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 вересня 2012 р.Справа №2а-1985/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

в с т а н о в и в:

09.02.2010 р. прокурор м. Дніпропетровська в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом (а.с. 3-5).

Ухвалою суду від 10.02.2010 р. по даній справі було відкрито провадження, та призначено її до судового розгляду (а.с. 2).

Постановою суду від 05.10.2010 р. вимоги прокурора м. Дніпропетровська були задоволені у повному обсязі (а.с. 36-37).

При цьому, у вказаній постанові суду були допущені описки, а саме, у резолютивній частині постанови невірно зазначено особу, яка звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом, а саме, Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська замість прокурора м. Дніпропетровська, а також допущено описку у назві відповідача, а саме, зазначено Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Красногвардійського району м. Дніпропетровська замість Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки у резолютивній частині вказаної постанови.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущені у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 р. по справі № 2а-1985/10/0470 описки, виклавши її в наступній редакції:

Адміністративний позов прокурора м. Дніпропетровська - задовольнити.

Стягнути за рахунок активів Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району (код ЄДРПОУ 03341240) на користь державного бюджету (Красногвардійське відділення державного казначейства, код ЄДРПОУ 24244847, банк-одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, р/р 33217861700008, МФО 805012, код платежу 11020201) податковий борг з податку на прибуток у сумі 89 107 грн. 00 коп. (вісімдесят девять тисяч сто сім гривень).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1