Постановление суда № 51675224, 24.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2015 р. справа № 804/12815/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «Інвест-Проект» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Субєкт владних повноважень - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інвест-Проект» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 6 263,32 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.15 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам КАСУ, для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлений пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду. З метою усунення наведених в ухвалі суду недоліків позивачу необхідно було надати до суду: - розрахунок суми податкового боргу в розмірі 6 263,32 грн. та письмові пояснення до такого розрахунку, без включення до нього сум за податковими повідомленнями-рішеннями, які оскаржені відповідачем та зняті ДПІ (як зазначено в позові), а також докази направлення на адресу відповідача листом з повідомлення про вручення податкової вимоги від 15.05.15.

21.09.15 до канцелярії суду від позивача надійшла заява до якої додані: - розрахунок, копія поштового повідомлення про вручення, копія фіскального чеку. Суддя відмічає, що наданий розрахунок аналогічний наведеному в позові, містить посилання на рішення, які оскаржені відповідачем, зняті ДПІ та не входять до спірної суми боргу, розрахунок пені відсутній, будь-яких письмових пояснень та обґрунтувань до наданого розрахунку на виконання вимог ухвали суду від 03.09.15 позивачем до суду не надано, зміст наданої копії повідомлення не дає підстави для висновку, що ним підтверджується факт отримання відповідачем податкової вимоги від 15.05.15.

Беручи до уваги наведене, суд констатує, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 03.09.15, недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «Інвест-Проект» про стягнення коштів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя ОСОБА_1