Решение № 5166974, 21.09.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 2-3587 \ 2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.,

при секретарі Вайнраух Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну ?іські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В позові зазначає, що між Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Шевченківського району та відповідачем було укладено договір № 305092 від 22.09.2008 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Відповідно до п.17.1 Договору відповідач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Боржником були порушені умови договору з приводу оплати спожитої теплової енергії. Згідно до п.9 Договору розрахунковий період оплати послуг – один календарний місяць. Термін внесення платежів – не пізніше ніж 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Боржник за період січень-червень 2009 року потребляв теплову енергію, але оплату за неї не робив, внаслідок чого створилася заборгованість в сумі 1744,52 грн., яку він у добровільному порядку оплачувати не бажає, чим завдає матеріальної шкоди Концерну.

Представник позивача до суду не з’явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити заявлений позов.

Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з’явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за надані послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 714 ЦК України одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати іншій стороні (споживачу) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватися передбаченого договором режиму їх використання.

На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості, копією статутних документів Концерну.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у сумі 51 грн. і 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 68 ЖК України, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну ?іські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі” на р\р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458 у рахунок відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію 1744 грн. 52 коп., а також 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подачі заяви про оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Г. Артемова