Постановление суда № 51667024, 19.06.2014, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/912/14-к

1кс/189/57/14

У Х В А Л А

19.06.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву прокурора прокуратури Покровського району Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.05.2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 року було задоволено клопотання слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної ревізії у філії «Дніпропетровський кінний завод №65» ДП «Конярство України».

Так, 19.06.2014 року прокурор прокуратури Покровського району Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що ухвалою судді Покровського районного суду від 29.05.2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної ревізії у філії «Дніпропетровський кінний завод №65» ДП «Конярство України» та в резолютивній частині даної ухвали зазначено, що «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення», в звязку з чим, просить виправити допущену описку в ухвалі суду, змінивши в резолютивній частині речення «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення» на речення «Ухвала оскарженню не підлягає».

Суд вважає, що заява прокурора прокуратури Покровського району Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду від 29.05.2014 року було допущено описку в абзаці 13 резолютивної частини, а саме: «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення», замість «Ухвала оскарженню не підлягає».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 року про проведення позапланової виїзної ревізії у філії «Дніпропетровський кінний завод №65» ДП «Конярство України», вказавши в абзаці 13 резолютивної частини ухвали, що «Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

СуддяО.С.Пустовар