Постановление суда № 51641408, 23.01.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/11640/13-ц

Провадження по справі № 2/635/140/2014

У Х В А Л А

23 січня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім.. ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить зобовязати відповідача письмово повідомити його про нараховані суми заробітної плати станом на 02 вересня 2013 року, виплатити йому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку та виплатити йому нараховані суми за час роботи на підприємстві.

В окремій заяві позивач просить витребувати з ДП «Завод ім. В.О.Малишева» відомості про розмір заборгованості по його заробітній платі станом на 02.09.2013 року, розмір заборгованості по його заробітній платі станом на 23 січня 2014 року та розмір його середнього заробітку за день роботи станом на 02 вересня 2013 року.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із наявністю заяви про витребування доказів, яку просив розглянути за його відсутності та задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про витребування доказів за його відсутності, в якій заперечував проти її задоволення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивач не має можливості надати вказані докази, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощів у позивача.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мається заява представника позивача про витребування доказів по справі та відкладення у звязку з цим слухання справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача в частині відкладення розгляду справи для витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_2» наступні відомості

-щодо розміру заборгованості ДП «Завод ім.. ОСОБА_2» по заробітній платі

ОСОБА_1 станом на 02 вересня 2013 року;

-щодо розміру заборгованості ДП «Завод ім.. ОСОБА_2» по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 23 січня 2014 року;

-щодо розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1, в тому числі середньої заробітної плати за день.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім.. ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі відкласти до 24 лютого 2014 року до 12 години 00 хвилин.

У відповідності до ст.. 157 ЦПК України продовжити розгляд справи понад встановлений строк.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя