Постановление суда № 51636830, 19.02.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 2-517/2009 Провадження № 22-ц/772/732/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. м. Вінниця Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 13 травня 2013 року в зазначеній цивільній справі, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа від 29 вересня 2009 року № 2-517/2009.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2014 року апелянтові надавався місячний строк для зазначення поважних підстав на поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

19 лютого 2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява, де він стверджує, що оскаржувану ухвалу не отримував, на повідомленні про її вручення міститься не його підпис.

Доводи апелянта суддя вважає за можливе прийняти до уваги та поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скар-ги.

Разом з тим, апеляційна скарга містить недолік, а саме вона не оплачена судовим збором.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч.2 ст.4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянтові належить сплатити судовий збір в сумі 121,80 гривень отри-мувачу УК у м. Вінниці ( м. Вінниця ) 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, на рахунок 31213206780002, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір ( ДСА, 050 )».

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2013 року не оплачена судовим збором, вона не відповідає вимогам Закону. Скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначеного недоліку та представ-лення суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскар-ження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2013 року у цивільній справі про поділ майна, за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пре-дявлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: