Постановление суда № 51633579, 19.02.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 2-517/2009 Провадження № 22-ц/772/732/2014 Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишен-ко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предяв-лення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 13 травня 2013 року в зазначеній цивільній справі, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про понов- лення строку для предявлення до виконання виконавчого листа від 29 вересня 2009 року № 2-517/2009.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2014 року апелянтові надавався місячний строк для зазначення поважних підстав на поновлення пропущеного стро-ку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

19 лютого 2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява, де він стверджує, що оскаржувану ухвалу не отримував, на повідомленні про її вручення міститься не його підпис.

Доводи апелянта суддя вважає за можливе прийняти до уваги та поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, апеляційна скарга містить недолік, а саме вона не оплачена судовим збором.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч.2 ст.4, передбачено, що за подання апеля-ційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,1 розміру міні-мальної заробітної плати.

Апелянтові належить сплатити судовий збір в сумі 121,80 гривень отримувачу УК у м. Він-ниці ( м. Вінниця ) 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, на рахунок 31213206780002, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судо-вий збір ( ДСА, 050 )».

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонно-го суду Вінницької області від 13 травня 2013 року не оплачена судовим збором, вона не від-повідає вимогам Закону. Скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунен-ня зазначеного недоліку та представлення суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Мо-гилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2013 року у цивіль-ній справі про поділ майна, за заявою ОСОБА_2 про поновлення про -пущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і по-вернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: