Приговор № 51619473, 12.05.2010, Путивльський районний суд Сумської області

Путивльський районний суд Сумської області

м. Путивль, вул. Кірова, 54, 41500, (05442) 5-43-55

Справа № 1-54 2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 травня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Ковальовій К.В. за участю: прокурора - Зайцева І. А.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в м. Вятські Поляни Кіровської області Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, ніде не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

1)08.10.1996 р. зач.З ст. 140, ч.2 ст. 140, 45 КК України ( в ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі, умовно, з іспитовичм строком три роки;

2)18.08.1997 р. за ч.З ст. 140, ст.43 Кк України ( в ред. 1960 р.) до 5 років 3 місяців позбавлення волі в ВТК загального режиму, звільнений 06.11.2000 року умовно-достроково на 2 роки 12 днів;

3)13.09.2004 року за ч.З ст. 185 КК України за ч.З ст. 185 КК України з приміненням ст.69 КК України до виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням в дохід держави 20% з його заробітку;

4)30.03.2005 р. за ч.2 ст.389 КК України до обмеження волі строком на два роки звільнений 23.01.2007 року умовно-достроково на 7 місяців 21 день

в скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 11.02.2010 року, близько 22 години, з метою крадіжки листів з алюмінію, зайшов на подвір'я дачного будинку потерпілого ОСОБА_1 по вул. Радянська, 36 в с. Руднєве Путивльського району, через незаперті вхідні двері проник в приміщення будинку, заліз на горище, де таємно викрав, шляхом зняття з даху будинку, чотири листа кровельного алюмінію, вартістю 480 грн..

Викрадені листи переніс на околицю села, поламав на куски та здав на металобрухт.

Сам підсудний ОСОБА_2 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно, він, 11.02.2010 року, після 22 години, знаючи, що в с.Руднєва знаходиться будинок і його дах покритий листами алюмінію, прийшов до цього господарства, удостовірившись, що в будинку ніхто не проживає, через незаперті вхідні двері проник до будинку, потім на горище, де таємно зняв з покрівлі чотири листа кровельного алюмінію. Викрадене відніс на околицю села, поламав на куски та здав на металобрухт.

Такі злочинні дії підсудного ОСОБА_2М суд кваліфікує за ч.З ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і поєднана з проникненням у житло.

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, негативно характеризується, раніше судимий.

Те, що підсудний кається в скоєному, потерпілий претензій до нього немає, суд визнає за обставини, що пом'якшують його покарання.

Те, що підсудний раніше судимий і знову скоїв злочин, суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, належних висновків не робить, продовжує вчиняти злочини і характер скоєного злочину суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе призначивши йому покарання у виді позбавлення волі.

Але враховуючи те, що підсудний розкаявся у скоєному, потерпілий претензій до нього немає та вартість викраденого, ці обставини суд визнає як такі що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в ч.З ст. 185 КК України, тобто примінивши положення ст. 69 КК України.

Враховуючи особу підсудного, який схильний до вчинення нових злочинів та визначений судом вид призначеного покарання, суд вважає за необхідне змінити йому міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Путивльського РВ міліції ГУМВС України в Сумській області (а.с.34) - знищити.

Підлягають стягненню з підсудного витрати за проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

ЗАС УДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України і призначити йому покарання, з приміненням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на два роки.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду і строк відбування покарання відраховувати з 12 травня 2010 року.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Путивльського РВ міліції ГУМВС України в Сумській області (а с.34) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 526 грн. 32 коп. - судових витрат за проведення судово-криміналістичних експертиз, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС в Сумський області , код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в сумській області МФО 827013, код класифікації доходів бюджету 25010100;

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Вирок є оригіналом і виготовлений особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя підпис:

Копія вірна:

ОСОБА_3Гриценко

Путивльського районного суду