№ 51608753, 19.12.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №33/778/571/14 Головуючий у 1-й інстанції Курач І.В.Категорія ст.124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 рокум. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студент, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду правопорушення вчинене за таких обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 795036 від 05.11.2014р., встановлено що 05.11.2014 року о 16:45 год. ОСОБА_3 в м. Запоріжжя по вулиці Набережна магістраль, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, яка в свою чергу скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортним засобам спричинені пошкодження.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, адвокат ОСОБА_2 просив змінити зазначену постанову в частині виду призначеного ОСОБА_3 покарання на більш мякий у вигляді штрафу.

Заслухавши адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, які просили задовольнити апеляційну скаргу, переглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, аргументи скарги суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суддею виконані вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що апелянтом не оскаржується.

Разом з тим, враховуючи відповідно до вимог ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин помякшуючих відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, згідно до яких ОСОБА_3 вину визнав, має постійне місце роботи, протягом року жодних правопорушень не вчиняв, що підтверджується довідкою ВДАІ м. Енергодар, внаслідок характеру роботи постійно потребує у використанні автомобіля, у звязку з чим можливо помякшити ОСОБА_3 адміністративне стягнення, призначивши його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року в цій справі змінити.

Призначити ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень, стягнувши його на користь держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО.С. Гончар