№ 51599646, 04.12.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/25694/13-п

Провадження № 33/772/470/2013

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Слободян К.Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б. за участі скаржника ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду від 06 листопада 2013 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає

в АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 21.10.2013 року о 16 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. К.Маркса він, маючи ознаки наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, мляву мову, з порушеною координацією рухів, тощо), керував автомобілем ВАЗ-21081 д.н. 00228ВІ. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» в присутності лікаря-нарколога.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його, зазначивши в апеляційній скарзі, що вважає накладене стягнення надто суворим, а тому просить змінити постанову та застосувати більш м'яке стягнення, не пов'язане з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив пом'якшити накладене стягнення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги підстав для її задоволення не вбачаю.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення за обставин, зазначених у постанові, є обґрунтованим і в апеляційній скарзі не оскаржується.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП як найсуворіший вид стягнення за керування автомобілем у стані наркотичного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, передбачає позбавлення права керування транспортним засобом на два роки.

Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що суд обрав йому «найбільш тяжкий вид стягнення» є безпідставними.

Також безпідставними є і твердження апеляційної скарги про невмотивованість судового рішення, оскільки судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, обставини, що пом'якшують відповідальність, а тому суд обрав стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, визначивши його у мінімальних розмірах, вважаючи, що застосування більш м'якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду від 06 листопада 2013 року щодо нього без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Б.Слободян

Згідно з оригіналом: