Постановление суда № 51598781, 17.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7188/15-ц

Провадження № 2/127/3034/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача адвоката ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3,

представників відповідачів-позивачів адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/3 частку спадкового транспортного засобу в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, який належав на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 436446 від 01.11.2012 року ОСОБА_7, який помер 02.08.2014 року, оскільки спірний автомобіль в даний час знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3, а тому, якщо даний захід не буде застосований, то це може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, в результаті чого порушені права позивача не будуть належним чином захищені судом.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_6 підтримала зазначену заяву та просила суд останню задовольнити.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Суд, заслухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, вважає, що заява позивача є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до п.1, ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем дійсно виник спір, предметом якого є права щодо володіння, користування та розпорядження автомобілем НОМЕР_1, 2006 року випуску, який належав на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 436446 від 01.11.2012 року ОСОБА_7, який помер 02.08.2014 року. В даний час спірний автомобіль знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_6 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки дані вимоги є співмірними із заявленими позивачем вимогами відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, 2006 року випуску, який належав на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 436446 від 01.11.2012 року ОСОБА_7, який помер 02.08.2014 року, а в даний час знаходиться у володінні ОСОБА_3, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання ухвали покласти на органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі та У ДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: