Постановление суда № 51598772, 17.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7188/15-ц

Провадження № 2/127/3034/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача адвоката ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3,

представників відповідачів-позивачів адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/3 частку спадкового транспортного засобу в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 заявили письмове клопотання про зменшення позовних вимог, та просили суд постановити рішення, яким розділити автомобіль «ОСОБА_7 Віто 111», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, стягнувши на користь позивача ОСОБА_3 з відповідача ОСОБА_8 грошову компенсацію за автомобіль у розмірі 99307,00 грн.

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, заяви суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Зважаючи на викладене та враховуючи принцип диспозитивності щодо розпорядження осіб, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна в натурі, а саме щодо розподілу автомобіля «ОСОБА_7 Віто 111», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, стягнення на користь позивача ОСОБА_3 з відповідача ОСОБА_8 грошової компенсації за автомобіль у розмірі 99307,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: