Постановление суда № 51596892, 30.04.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2022/13

(760/3857/13-ц)

У Х В А Л А

30 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрофі-2006" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, третя особа: ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, про визнання та захист права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, третя особа: ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, про визнання та захист права власності.

До суду надійшло клопотання від відповідача Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області про направлення справи на розгляд належному суду, а саме до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу "Меrcedes Benz S 600 Guard", він зареєстрований в Голосіївському районі м. Києва, вул. Кайстрова, 7/9, а на відповідальному зберіганні він знаходиться в ТОВ "Автотрофі-2006" за адресою: м. Київ, вул. Спортивна, 3).

При цьому позивач посилався на ч. 2 ст. 114 ЦПК України, якою передбачено пред'явлення позовів про зняття арешту з майна за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З даних позовної заяви видно, що відповідач ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2.

Посилання відповідача на ч. 2 ст. 114 ЦПК України є необгрунтованими, так як позивачем не заявлялися вимоги про зняття арешту з майна.

Оскільки, позивачем пред'явлено позов до трьох відповідачів, двоє з яких проживають на території Солом'янського району м. Києва, тобто за вибором позивача, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 109, 113 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області про направлення справи на розгляд належному суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн