Решение № 51587749, 18.09.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/517/15-ц

Провадження № 2/630/338/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 120/3883CLPS2 від 19 листопада 2011 року в сумі 5316,60 грн., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 19 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 120/3883CLPS2, за яким відповідачеві були видані 6884,52 грн. на строк до 19 травня 2014 року. В подальшому, ПАТ «Платинум банк» 30 травня 2012 року відступив право своєї вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». В свою чергу, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило 18 чеврня 2013 року право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яка також 08 травня 2015 року відступила своє право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором вже на користь ТОВ «Кредекс фінанс». На момент виникнення у ТОВ «Кредекс фінанс» права вимоги за кредитним договором з боку ОСОБА_1 існувала заборгованість за основною сумою боргу 5316,60 грн. та за пенею - 5720,90 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив до суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістив, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяву про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 120/3883CLPS2 від 19 листопада 2011 року, за умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 6884,52 грн. із строком користування до 19 травня 2014 року, з оплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи зі ставки 36% річних. Кредитним договором також передбачено обов'язок позичальника сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та від несплаченої частини суми кредиту.

30 травня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 20120530-Г, за яким Банк передав Новому кредитору право вимоги заборгованості за кредитним договором, яка виникла з боку ОСОБА_1

На підставі Договору факторингу № 20130618 від 18 червня 2013 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

В подальшому, 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з Додатком до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 11037,50 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 5316,60 грн., та заборгованість за пенею - 5720,90 грн.

Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем,

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За загальним правилом зобов'язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов'язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов'язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно ст. 514 ЦК України, до ТОВ «Кредекс фінанс» перейшло право вимоги від ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 11037,50 грн. і позивач правомірно вимагає їх стягнення з відповідача відповідно до умов кредитного договору № 120/3883CLPS2 від 19 листопада 2011 року, що був укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1

За таких умов суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з відповідача на користь позивача 11037,50 грн. заборгованості, а також стягує на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ТОВ «Кредекс фінанс» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредекс фінанс» (п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, код ЄДРПОУ 36799749) суму заборгованості за кредитним договором № 120/3883CLPS2 від 19 листопада 2011 року по основній суми боргу - 5316 (П'ять тисяч триста шістнадцять) грн. 60 коп. та пеню - 5720 (П'ять тисяч сімсот двадцять) грн. 90 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін