Решение № 51575387, 13.08.2014, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/677/14-ц

Провадження № 2/525/277/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Білецької В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_1 вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2012 року. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого батьком зазначений відповідач ОСОБА_2.

Позивачка вказує, що відповідач є здоровим та працездатним чоловіком, працює шофером в ПП «Білоцерківська агропромислова група» Великобагачанського району Полтавської області, але матеріальної допомоги на дитину в добровільному порядку не надає. На своєму утриманні відповідач має інших непрацездатних дітей, на утримання яких сплачує аліменти в розмірі ? частини свого заробітку. Інших непрацездатних осіб на утриманні не має.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів від дня предявлення позову і до його повноліття.

В судове засідання 13.08.2014 року позивачка ОСОБА_1 не зявилась, до суду направила заяву, в якій просила розгляд справи провести в її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.(а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 13.08.2014 року не зявився, до суду направив заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти задоволення прозову та винесення по справі заочного рішення (а.с.16).За нормою ч.4 ст. 169 ЦАК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому керуючись положеннями ст. 197 ЦПК України та Рішенням Конституційного Суду України № 16-рп/2011 від 08.12.2011 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що від спільного шлюбу сторони по справі мають малолітню дитину ОСОБА_3, народження 20.05.2014 року (а.с.3), який проживає разом зі сторонами по справі і перебуває на утриманні позивачки (а.с.4). В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 батьком записаний відповідач ОСОБА_2 (а.с.3).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не працює, отримує допомогу до досягнення дитиною трирічного віку (а.с.4,6).

Відповідач ОСОБА_2 працює в ПП «Білоцерківська агропромислова група» село Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що з ОСОБА_2 утримуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.5).

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд справи.

Враховуючи те, що з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_6, то визнання ОСОБА_2 позовних вимог позивача по даній справі ОСОБА_1 буде суперечити інтересам осіб, на користь яких стягуються аліменти, тому суд не приймає в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог ОСОБА_1 по даній цивільній справі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує суть позовних вимог ОСОБА_1, матеріальний стан сторін по справі та дитини, яка проживає разом з позивачкою по справі та перебуває на її утриманні, те, що позивачка не працює, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, майновий стан відповідача ОСОБА_2, який працює і отримує заробітну плату, розмір цієї заробітної плати, те,що він є здоровою працездатною особою, але, з урахуванням утримувань аліментів, що проводяться з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_6, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 частково і стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що в силу закону (ст.ст.79-81 ЦПК України) позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору , в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягаю стягненню в дохід держави з відповідача ОСОБА_2 (з урахуванням п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.180 183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60,79-81,88,212-215,224-227 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого шофером в ПП «Білоцерківська агропромислова група» село Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 (одна шоста) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 червня 2014 року до повноліття дитини.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер суду не відомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого шофером в ПП «Білоцерківська агропромислова група» село Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави (отримувач коштів : УДКСУ у Великобагачанському районі, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 36744050, рахунок отримувача 31219206700013, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після 10 днів, якщо не було подано заяву про його перегляд.

Суддя