Постановление суда № 51561505, 29.09.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2282/15-ц

Провадження № 2/211/1312/15

У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Жуковій А.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

у відсутність представника відповідача ПАТ " Українська пожежно- страхова компанія " ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства " Українська пожежно - страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства " Українська пожежно - страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 надав клопотання про призначення судово автотоварознавчої експертизи, де він, посилається на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ " Українська пожежно - страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди. Для визначення ринкової вартості автомобіля НОМЕР_1 в аварійному стані після дорожньо транспортної пригоди яка мала місце 01.10.2014 року станом на 02.10.2014 року, необхідно мати спеціальні знання, тому просить призначити судову авто товарознавчу експертизу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 кожен окремо клопотання підтримала та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Із метою забезпечення правильного, швидкого та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для вирішення питання про ринкову вартість автомобіля НОМЕР_2 з урахуванням пошкоджень після ДТП, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 143 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства " Українська пожежно - страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди, судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_5 ( м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 19), на вирішення якому поставити наступні питання:

1). Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2 станом на 02.10.2014 року із врахуванням пошкоджень після дорожньо - транспортної пригоди який знаходиться в аварійному стані із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 170/14 від 16.10.2014 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6