Постановление суда № 51561024, 28.09.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7413/15-к

(1-кп/199/445/15)

УХВАЛА

28.09.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання - Міщук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 12015040630001451 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора - Синявського Є.Г.,

потерпілої - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора та просила відкласти підготовче судове засідання для надання їй можливості подати суду цивільний позов.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає його обґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід - тримання під вартою і строк його дії закінчується 28.09.2015.

Клопотання та матеріали, надані прокурором, свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього кримінально-процесуальним законом процесуальних обов'язків обвинуваченого, незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки він, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, поєднаного з насильством та проникненням у інше приміщення, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, що вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тому, відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, є всі підстави для продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

З огляду на вказане, враховуючи думку потерпілої та прокурора, не є такими, що підлягають задоволенню клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 26.11.2015 включно.

2.У задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого - відмовити.

3.Клопотання потерпілої ОСОБА_2, - задовольнити, відклавши розгляд справи до 12 жовтня 2015 року до 12.30 години, надавши їй можливість скористатися правовою допомогою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Щербина-Почтовик