Постановление суда № 51553955, 22.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/5174/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Цвіркун Ю.І.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р.

у справі № 814/4536/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТЕХНОКОМ»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТЕХНОКОМ» (далі - позивач, ТОВ «ЕНЕРГО-ТЕХНОКОМ») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - відповідач, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 01 жовтня 2014 року №0004212208 та №0004222208.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р. постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 р. визнано нечинною, а провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЕНЕРГО-ТЕХНОКОМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період листопад, грудень 2010 року, лютий, квітень, серпень 2011 року, квітень 2012 року та з податку на прибуток за 2010 рік, І квартал 2011 року, ІІ-IV квартали 2011 року, за 2012 рік по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками, за результатами якої складено акт від 16 вересня 2013 №203/14-03-22-08/37032022.

На підставі акта перевірки 01 жовтня 2013 року було прийнято податкові повідомлення-рішення за №0004212208 про збільшення суми грошового зобов'язання позивачу з податку на додану вартість на 550954,00 грн., з яких 392345,00 грн. - основний платіж, 158609,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, та за №0004222208 про збільшення суми грошового зобов'язання позивачу з податку на прибуток на 560864,50 грн., з яких 436066,00 грн. - основний платіж, 124798,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Миколаївської області від 27 вересня 2013 у справі №915/1626/13 ТОВ «ЕНЕРГО-ТЕХНОКОМ» було визнано банкрутом.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року було затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ТОВ «ЕНЕРГО-ТЕХНОКОМ» станом на 28 січня 2014 року та ліквідовано ТОВ «ЕНЕРГО-ТЕХНОКОМ».

Згідно з п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною.

Відповідно до ч.2 ст.203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що ТОВ «ЕНЕРГО-ТЕХНОКОМ» ліквідовано та, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом обґрунтовано застосовано ч.2 ст.203 КАС України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшли правильного висновку про обґрунтованість підстав для закриття провадження у справі № 814/4536/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТЕХНОКОМ» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області відхилити.

2.Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун