Постановление суда № 51552305, 24.09.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 вересня 2015 року Справа № 915/1786/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суднобудівник-7" (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 2/2) про перегляд рішення по справі № 915/1786/14 за нововиявленими обставинами

позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суднобудівник-7", 54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 2/2

про: звільнення самовільно зайнятого приміщення.

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року до господарського суду Миколаївської області від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суднобудівник-7" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області №915/1786/14 від 21.01.2015 року за нововиявленими обставинами.

Дана заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013 р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовленні із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч вищезазначеним вимогам, позивачем до позовної заяви додано копію квитанції з якої вбачається, що судовий збір сплачено в сумі 1218 грн. 00 коп.

Згідно п.2.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 01.09.2015 року розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1339 грн. 80 коп.

Таким чином, у суду відсутні докази належної оплати судового збору у порядку і розмірі встановлених законодавством (п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Позивачем, на підтвердження доказів направлення заяви і доданих до нього документів відповідачу, надано суду копію поштової квитанції від 23.09.2015, не засвідченої належним чином, та опис вкладення у цінний лист без підпису оператора поштового відділу та печатки поштової установи.

Крім того, позивачем надано до заяви копії документів не засвідчених належним чином, чим порушено вимоги ст. 36 ГПК України.

Окрім того, із заяви про перегляд судового рішення від 21.01.2015 за нововиявленими обставинами не вказано коли заявнику стало відомо про обставини викладені в п.1 ч. 1 ст. 112 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви вх. №17718/15 від 23.09.2015 року про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинам.

При повторному зверненні заявникові слід крім, усунення вищезазначених недоліків, вказати коли заявнику стало відомо про обставини викладені в заяві від 22.09.2015 та підтвердити доказами.

Керуючись ст. 86, ст. 112, п.п. 2,3 ч.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суднобудівник-7" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов