Постановление суда № 51549195, 18.12.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/117/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2013 Справа № 908/3921/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КВС-Україна, (01042, м. Київ, вул. Дружби Народів, буд. 19, 8-й поверх)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Малус, (70150, с.Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, вул. Миру, буд. 7)

про стягнення 103000,00 грн. основного боргу за договором поставки № 11/08/20141 від 31.01.2011 р., 30109,32 грн. пені, 3394,77 грн. 3 % річних, 10300,00 грн. штрафу та 2000,00 грн. збитків

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_2, довіреність №07 від 09.01.2013 р.;

від відповідача не зявився.

02.12.2013р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю КВС-Україна, м. Київ з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства Малус, с. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області про стягнення 103000,00 грн. основного боргу за договором поставки № 11/08/20141 від 31.01.2011 р., 30109,32 грн. пені, 3394,77 грн. 3 % річних, 10300,00 грн. штрафу та 2000,00 грн. збитків.

Ухвалою від 02.12.2013р. порушено провадження у справі № 908/3921/13, справі присвоєно номер провадження 4/117/13, судове засідання призначено на 18.12.2013р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 18.12.2013р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 18.12.2013 р. не зявився, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомив.

Про дату, час та місце розгляду справи № 908/3921/13 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 02.12.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/3921/13, яка 05.12.2013 р. була отримана представником ОСОБА_1 підприємства Малус, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В судовому засіданні суд не переходив до розгляду справи № 908/3921/13 по суті.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному вирішенню спору по суті, у звязку із необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 22.01.2014 р. о/об 10 год. 40 хв.

3.Зобовязати:

позивача виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 02.12.2013р.;

відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір поставки № 11/08/2011 від 31.01.2011 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього; докази фактичного виконання сторонами умов договору № 11/08/2011 від 31.01.2011 р. (належним чином погоджені та оформлені сторонами специфікації до договору або заявки на поставку товару за спірний період; належним чином оформлені та підписані сторонами видаткові накладні на поставлений товар за спірний період; докази фактичного приймання товару згідно умов договору; докази отримання рахунків на оплату поставленого товару за спірний період; докази щодо повної/часткової оплати поставленого товару згідно умов договору); докази надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача про повну оплату устаткування, поставленого за договором № 11/08/2011 від 31.01.2011 р., якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.