№ 51543821, 15.11.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа №2а- 10108/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до приватного підприємства «Пілігрім»про стягнення з відповідача на користь держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті грошових коштів у сумі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до приватного підприємства «Пілігрім»про стягнення з відповідача на користь держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті грошових коштів у сумі 1700 грн.

До суду надійшло повернення кореспонденції надісланої на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У звязку із вказаними обставинами суд вважає, що відповідач - приватне підприємство «Пілігрім»отримало надіслану йому копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі належним чином, але жодних заяв про визнання позовних вимог чи заперечень на адміністративний позов до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:

для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001 року N 2344-III та п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 головна державна інспекція на автомобільному транспорті в Одеській області є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади з питань контролю на автомобільному транспорті, забезпечення проведення державної політики на автомобільному транспорті, діє у складі Міністерства транспорту та звязку України і йому підпорядковується.

Згідно з ст. 60 «Про автомобільний транспорт»інспекція здійснює повноваження щодо притягнення до фінансової відповідальності перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі й стягнення в судовому порядку сум адміністративно-господарських санкцій, добровільно не сплачених правопорушниками у звязку з чим ці позовні вимоги підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст.60 Закону України від 05 квітня 2001 року N 2344-III, право розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів надається посадовим особам урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. В звязку з тим, що постанова про застосування фінансових санкцій не є виконавчим документом, територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області для подальшої реалізації постанови щодо притягнення перевізників до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт звертається до суду.

Судом встановлено, що 13.05.2010 року державними інспекторами відділу державного контролю територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено Акт № 145561 (а.с.10), яким зафіксовано факт використання транспортного засобу ДАФ, що належить відповідно до договору оренди, відповідачу, водієм ПП «Пілігрім»ОСОБА_3 для надання послуг з вантажних перевезень з порушенням діючого законодавства про автомобільний транспорт, а саме без ліцензійної картки. Акт проведення перевірки підписаний водієм, без будь-яких заперечень.

07.06.2010 року на адресу відповідача був направлений лист-запрошення №2619/02 (а.с.12) про необхідність прибути для розгляду справи про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

16.06.2010 начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про застосування фінансових санкцій до ПП «Пілігрім»за допущення порушення законодавства про автомобільний транспорті в розмірі 1700,00 грн. (а.с.14)

Вказана постанова була направлена відповідачу 01.08.2008, що підтверджено реєстром заказних листів з повідомленням з поштового відділення. (а.с.15)

У встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 пятнадцятиденний строк сума фінансової санкції відповідачем не сплачена. Доказів проведення оплати на час розгляду справи суду також надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем доведено, що ПП «Пілігрім»має заборгованість по штрафним санкціям за допущення порушення законодавства на автомобільному транспорті у розмірі 1700,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, підтверджуються доданими до позову документами, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до приватного підприємства «Пілігрім» про стягнення з відповідача на користь держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті грошових коштів у сумі 1700 грн. - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Пілігрім» (Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Залізнична, 16) на користь держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті штрафні санкції в розмірі 1700,00 (тисяча сімсот гривень) грн. на р/р 1116106700111 м. Біляївка, Банк УДК в Одеській області., МФО 828011, код платежу: 23214732.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Вовченко

15 листопада 2010 року