Постановление суда № 51539187, 25.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2015 р. Справа №910/23570/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року

у справі № 910/23570/15 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливські стежки України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛІТ»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року по справі № 910/23570/15 позовну заяву ПАТ «Міський комерційний банк» до ТОВ «Мисливські стежки України» про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 04.09.2015 року ПАТ «Міський комерційний банк» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року по справі № 910/23570/15 скасувати. Також, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року по справі № 910/23570/15.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року та матеріали справи № 910/23570/15, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Так, як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2015 року судом першої інстанції було оголошено ухвалу без участі представників сторін по справі, копію якої отримано скаржником лише 10.09.2015 року. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року по справі № 910/23570/15 - задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству «Міський комерційний банк» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року по справі № 910/23570/15.

3. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року по справі № 910/23570/15 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 910/23570/15 призначити на 07.10.2015 року о 10-55 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич