Постановление суда № 51538786, 28.09.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. Справа № 16/85-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд", м. Херсон

до Акціонерної проектно-будівельної фірми "Херсонбуд", м. Херсон

про стягнення 203009 грн.43 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.05.2009 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.08.2009р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2010р., рішення господарського суду Херсонської області скасовано, позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2011р. виправлено резолютивну частину постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 27.08.2009р., у зв'язку з чим викладено її п. 4 в наступній редакції: "Стягнути з Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м. Херсон (ЄДРПОУ 01273243) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд", м. Херсон (ЄДРПОУ 01273214) 183910,00 грн. заборгованості, 9307,5 грн. втрат від інфляції, 9060,28 грн. пені, 3034,15 грн. державного мита за розгляд справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції відповідно, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”.

23.04.2012р. судом видано наказ.

24 вересня 2015р. від приватного акціонерного товариства "Спецбуд-Херсон" надійшла заява, якою він просить суд відмінити постанову відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні від 25.12.2014р. ВП №45045602 про закінчення виконавчого провадження та прийняти до примусового виконання наказ від 23.04.2012р. по справі № 16/85-09, та застосувати ст. 90 ГПК України щодо дій начальника Суворовського районного управління виконавчої служби в м. Херсоні.

Розпорядженням № 416 від 24.09.2015 р. керівника апарату суду у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Немченко Л.М. справу призначено до повторного автоматичного розподілу, за результатами якого справу передано до провадження судді Ярошенко В.П.

Відповідно до положень частини 1 статті 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Скаржник оскаржує постанову ВДВС про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2014р. Отже, десятиденний строк для звернення зі скаргою, передбачений ст. 121-2 ГПК України, закінчився 05.01.2015р.

Скаржник подав скаргу до суду 24.09.2015року відповідно до штемпелю канцелярії суду.

Таким чином, відповідач звернувся до суду зі скаргою з пропуском строку, передбачено ст. 121-2 ГПК України, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

В скарзі відповідач зазначає, що отримав спірну постанову 21.09.2015р., однак жодного документального підтвердження зазначеного факту ним не надано.

Залишення без розгляду скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

До того ж, скаржник не надав доказів надіслання скарги відповідачу та відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

у х в а л и в:

Скаргу приватного акціонерного товариства "Спецбуд-Херсон" на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні залишити без розгляду.

Суддя В.П.Ярошенко