Постановление суда № 51537535, 17.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 2/24-7219-05/358-09

вх. № 10683/6-05

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Ольшанченко В.І.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - прокурора відділу забезпечення участі в судах ОСОБА_1М.(посвідчення№241 від 16.12.09 р.),

позивача - не зявився,

відповідача - ОСОБА_2 (доручення від 13.01.10 р.),

3-ої особи (ПП "Кримінвестсервіс") - не зявився,

3-ої особи (ТОВ "Професіонал") - не зявився,

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (АР Крим, м. Сімферополь)

до Приватного підприємства "Аркада" (Харківська обл., смт. Високий)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Приватне підприємство "Кримінвестсервіс" (АР Крим, м. Сімферополь)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Професіонал" (АР Крим, м. Сімферополь)

про стягнення 43545,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

За уточненою позовною заявою прокурор просить стягнути з відповідача до державного бюджету Гурзуфської селищної ради, код 24062100, банк отримувач ДУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, р/р 33117331700041, МФО 824026, ОКПО 34740850, шкоду у розмірі 43545,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем ст. 5 Закону України "Про рослинний світ", ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", а саме проведенням відповідачем зносу зелених насаджень до ступеня припинення зростання.

Прокурор надав лист, в якому вказує, що надає копію поштового реєстру №46, який свідчить про направлення третім сторонам - ПП "Кримінвестсервіс" і ТОВ "Професіонал" копії позову, а також повідомив, що витребувані документи будуть надані до суду позивачем - Республіканським комітетом з охорони навколишнього природного середовища АРК.

Прокурор не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Позивач, в письмовому поясненні, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач надав письмові пояснення №3099/21-4 від 08.04.10 р. і №4001/21-4 від 27.04.10 р., в яких підтримує заяву прокурора про уточнення позовних вимог і просить суд задовольнити позов в повному обсязі з урахуванням наданої прокурором заяви. Також, в даних поясненнях позивач повідомив про причини ненадання ним витребуваних судом документів та просить суд розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі, в звязку з неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання.

Розглянувши ці клопотання, суд вважає за можливе задовольнити їх.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Треті особи (ПП „Кримінвестсервіс і ТОВ „Професіонал) не надали витребувані судом документи. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча треті особи (ПП „Кримінвестсервіс і ТОВ „Професіонал) були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення 20.04.10 р. поштових відправлень відповідно за №6570554 і №6570392.

Відповідач, в відзиві на позов, заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позовної заяви заступника прокурора м. Ялти повністю, посилаючись на те, що землевпорядні та будівельні роботи на орендованій земельній ділянці в смт. Гурзуф проводились іншими особами по договору генпідряду №96 від 18.05.04 р., укладеного ПП „Кримінвестсервіс з ТОВ „Професіонал. Також відповідач посилається на допущені позивачем порушення при складанні акту перевірки.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

Відповідач надав клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Харківським окружним адміністративним судом повязаної з нею справи №2а-4172/10/2070 за позовом Приватного підприємства "Аркада" до Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища про визнання дій протиправними. До свого клопотання відповідач додав копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 15.04.10 р. по справі №2а-4172/10/2070.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його і зупинити провадження у справі до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи №2а-4172/10/2070 за позовом Приватного підприємства "Аркада" до Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища про визнання дій протиправними.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі.

2. Задовольнити клопотання відповідача про зупинення розгляду справи.

3. Провадження у справі №2/24-7219-05/358-09 зупинити до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи №2а-4172/10/2070 за позовом Приватного підприємства "Аркада" до Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища про визнання дій протиправними.

Головуючий суддя Ольшанченко В.І.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Смірнова О.В.