№ 51528618, 21.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 листопада 2011 р. № 2-а- 14688/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Л" ( ідентифікаційний номер 14076863 ) про припинення юридичної особи,-

встановив:

Позивач, який в силу приписів Закону України «Про державну податкову службу України»є суб’єктом владних повноважень, звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстав, відсутності юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Згідно п.3 ч.1 ст.1832 КАС України позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином в порядку визначеному ст. 35 КАС України, поштовими повідомленнями які направлялися за офіційним місцем знаходження згідно довідки органів реєстрації та повернуті на адресу суду у зв'язку із тим що за зазначеною адресою адресат вибув. Відповідно до приписів ч.8 ст.35 КАС України суд вважає відповідача належно повідомленим про розгляд справи. Відповідач у строки встановлені ст.1832 КАС України не надав суду письмові заперечень проти позову та доказів в обґрунтування правової позиції по зазначеній справі

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини.

Позивач, який в силу приписів Закону України «Про державну податкову службу України» є суб’єктом владних повноважень, звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстав, відсутності особи за вказаним її місцезнаходженням. Згідно п.3 ч.1 ст.1832 КАС України позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином в порядку визначеному ст. 35 КАС України, поштовими повідомленнями які направлялися за офіційним місцем знаходження згідно довідки органів реєстрації та повернуті на адресу суду у зв'язку із тим що за зазначеною адресою відповідач не значиться. Відповідно до приписів ч.8 ст.35 КАС України суд вважає відповідача належно повідомленим про розгляд справи. Відповідач у строки встановлені ст.1832 КАС України не надав суду письмові заперечень проти позову та доказів в обґрунтування правової позиції по зазначеній справі

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини. Відповідач пройшовши передбачену законодавством України процедуру державної реєстрації набув статус суб’єкта господарювання юридичної особи з ідентифікаційним кодом 14076863 та взятий на податковий облік у ДПІ Комінтернівського району м.Харкова (а.с.4,5)

Вирішуючи спір, суд зазначає, що правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб –підприємців врегулюванні Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”. Статтею 38 вказаного закону визначено , що для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Частиною ч.4 ст.50 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Відповідно до приписів ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Повноваження податкових органів на звернення до суду з адміністративними позовами про припинення суб’єктів господарювання визначені ст.67 ПК України, відповідно до якої органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Оскільки норма зазначеної статті не містить імперативного застереження щодо кола осіб, які мають право звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи з наведеної підстави, а подання такого позову органом державної податкової служби обумовлено виконанням покладеного на нього законом обов'язку щодо аналізу причин і оцінки даних про факти порушень податкового законодавства, що нерозривно пов'язано з набуттям платником податків цивільної правосуб'єктності, можна дійти висновку про використання позивачем повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Із дослідженого в судовому засіданні витягу (довідки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.04.2011 року статус відомостей про юридичну особу не підтверджено у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням (а.с.6, запис № 5 від 29.05.2009 року)

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що вимога ДПІ в Комінтернівському районі м.Харкова про припинення підприємницької діяльності ТОВ " Фаворит-Л" є нормативно та документально обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 1832 КАС України, суд, –

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Л" ( ідентифікаційний номер 14076863 ) про припинення юридичної особи-задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Л" ( ідентифікаційний номер 14076863)Копію постанови направити державному реєстратору Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради.

Постанову звернути до негайного виконання.

У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Зоркіна