№ 51525230, 23.03.2011, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3-645/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю Чумацький шлях, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

08 лютого 2011 року при проведенні планової первинної перевірки додержання законодавства про працю, ТОВ Чумацький шляху період з 01 січня 2010 року по 08 лютого 2011 року встановелено порушення:

- вимог ст.2 Закону україни Про колективні договори і угоди, ст.ст. 10-20, 21-24 КЗпП України. Під час перевірки товариства головному державному інспектору праці не був наданий колективний договір, контракти, трудові договори з працівниками, які б підтвердили, як регулюються виробничі, трудові та соціальні відносини в межах колективу;

- вимог ст. 97 КЗпП України. В товаристві не встановленні і не узагальненні з представником колективу форми і системи оплати праці, розцінки, ставки, надбавки у звязку з чим керівник оплачує працю самостійно на свій розсуд;

- вимог ст. 115 КЗпП України. В товаристві не встановлені і не узагальнені із працівниками трудового колективу строки виплати заробітної плати;

- вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці. Заробітна плата працівникам на протязі 2010 року не виплачувалась 2 рази на місяць;

- вимог ст. 96 КЗпП України. В товаристві протягом 2010 року не були дотримані міжпосадові співвідношення в оплаті праці, так протягом січня-вересня директору, головному бухгалтеру, головному інженеру був встановлений однаковий посадовий оклад по 900 грн., а з жовтня 1000 грн.;

- вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населеннята Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення. У товаристві протягом 2010 року не велось нарахування індексації грошових доходів працівникам у звязку з ростом споживчих цін на товари та послуги. Так, при базовому місяці січень 2010 року з 01 квітня 2010 року мала проводитися індексація грошових доходів на приріст індексу споживчих цін у квітні-вересні на 1,9%, але нарахування не було проведено. У звязку з затримками термінів виплати не було проведено нарахування компенсації працівникам втрати частини доходів;

- вимог ст. 115 КЗпП України. В товаристві напередодні відпустки заробітна плата не виплачувалась у повному обсязі не пізніше, ніж за три дня до її початку. Так, згідно наказів від 01 листопада ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 05 листопада по 28 листопада 2010 року перебували у плановій відпусці, але заробітну плату напередодні відпустки не отримали у повному обсязі ОСОБА_2 на кінець місяця недоотримав 97 грн.30коп., а ОСОБА_1 50 грн. 67 коп.;

- вимог п. 10 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плативід 08 лютого № 100. В товаристві при обрахуванні середнього заробітку при розрахунку оплати відпустки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не було враховано коригуючи коефіцієнти;

- вимог п. 2.5, п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Не всі працівники ознайомленні під розписку з кожним записом занесеним до особової картки. Відсутній журнал руху трудових книжок в товаристві;

- вимог ст. 142 КЗпП України. В товаристві відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку;

- вимог ст. 29 КЗпП України. Працівники товариства не ознайомленні з посадовими інструкціями;

Правопорушник на виклик суду не зявився(09 березня 2011 року та 17 березня 2011 року), про місце і час розгляду справи оповіщений належним чином у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, витягом із Статуту, розрахунково-платіжними відомостями за квітень-листопад 2010 року, наказами від 01 листопада 2010 року, розрахунковими листками по заробітній платні за листопад 2010 року, табелем обліку робочого часу за листопад 2010 року, особовими картками працівників.

Накладаючи стягнення, суд враховує особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 41,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4