Постановление суда № 51516520, 12.09.2012, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 1570/4104/2012

У Х В А Л А

12 вересня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів»до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»про зобов’язання провести державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів»до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» про зобов’язання провести державну реєстрацію права власності.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог, в якій, серед іншого, просив стягнути з комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» 25054,00 грн.

В обґрунтування даної вимоги, представник позивача зазначив, що згідно платіжних доручень №2 від 18.10.2006 року, №5 від 14.12.2006 року, № 5 від 14.02.2007 року позивачем було оплачено вартість послуг відповідача з виготовлення технічного паспорту по об’єкту, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 12А в розмірі 25054,00 грн. В зв’язку з тим, що технічний паспорт від 20.02.2007 року виготовлявся з метою реєстрації права власності на зазначений об’єкт, а відповідачем було відмовлено у реєстрації права власності за даним технічним паспортом, позивач просить стягнути 25054,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що позовна вимога в цій частині має бути залишеною без розгляду, у зв’язку з пропуском строку звернення до суду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що про відмову в реєстрації права власності на об’єкт, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 12А за технічним паспортом від 20.02.2007 року, витрати на виготовлення якого в розмірі 25054,00 грн. просить стягнути позивач, останньому стало відомо 14.07.2010 року, коли було виготовлено новий технічний паспорт. Обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено.

Згідно з ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов’язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовні вимоги щодо стягнення з комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» у сумі 25054,00 грн. подано з пропуском строку звернення до суду, заявником не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду та не надано відповідних доказів, які б підтверджували дані обставини, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги про стягнення з комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» у сумі 25054,00 грн. мають бути залишеними без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 128, 155, 160, 165,167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» про зміну позовних вимог в частині стягнення з комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» у сумі 25054,00 грн., у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: