Постановление суда № 51514034, 18.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 вересня 2015 р. Справа №804/8885/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2перевіривши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акотранс" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 196-ДН-1-Е, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акотранс" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому позивач просить суд скасувати повністю постанову Дніпропетровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №196-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 06.07.2015р.

Ухвалою суду від 20.07.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2015р.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 04.09.2015 року.

02.09.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням.

04.09.2015р. сторони до суду не зявились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений відповідно до ст.35 КАС України.

04.09.15р. ухвалою суду зупинено провадження по справі до 18.09.15р. для надання сторонами додаткових доказів.

18.09.15р. особи, які беруть участь у розгляді адміністративної справи в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені належним чином, відповідно до положень ст.35,38 КАС України, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу(ч.3 ст.71 КАС України).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати повністю постанову Дніпропетровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №196-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 06.07.2015р.

З огляду на предмет позову, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові письмові докази по справі, а саме: докази того, що позивач ТОВ "Акотранс" є емітентом цінних паперів в розумінні Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» і чи здійснювався останнім випуск цінних паперів. Крім того, надати суду відповідні докази, чи було видано ТОВ "Акотранс" свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну встановленого судом.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, зважаючи на те, що для надання доказів необхідний значний час,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/8885/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акотранс" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 196-ДН-1-Е до 11:30 години 06.10.2015р. для надання Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку додаткових доказів.

Витребувати від Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку належним чином оформлені письмові докази по справі, а саме: докази того, що позивач ТОВ "Акотранс" є емітентом цінних паперів в розумінні Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» і чи здійснювався останнім випуск цінних паперів. Крім того, надати суду відповідні докази, чи було видано ТОВ "Акотранс" свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та особам, яким адресовано вимоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1