№ 51512736, 22.09.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 вересня 2015 р. Справа № 802/3203/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області (далі - УПФ України в м. Ладижин) з адміністративним позовом до відповідача - первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (далі - ППО ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач своєчасно не сплатив суму єдиного внеску (включаючи фінансові санкції та пеню) за період 20.12.2012 року по 20.06.2013 року в розмірі 5114,47 грн., визначену на підставі вимоги №Ю 2.7 від 01.07.2013 року, щодо якої закінчився строк оскарження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте надав клопотання за вх. №26638 від 17.09.2015 року у якому просив здійснювати розгляд справи без його участі, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що відповідач перебуває на обліку в УПФУ в м. Ладижин та відповідно до статей 4, 6, 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VІ (далі - Закон № 2464-VI), який набрав чинності з 01 січня 2011 року, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску в установлені строки в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період 20.12.2012 року по 20.06.2013 року в сумі 5114,47 грн., що підтверджується карткою особового рахунку платника єдиного внеску (а.с. 8,9,10) та розрахунком заборгованості по єдиному соціальному внеску (а.с.11).

Згідно з частиною восьмою статті 9 Закону № 2464-VІ платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Частиною 12 статті 9 вказаного Закону передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

В силу ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 (у редакції чинній на момент виникнення боргу) територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилають платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти днів із дня надходження вимоги про сплату недоїмки, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суму недоїмки та фінансових санкцій.

Судом встановлено, що відповідачу була надіслана вимога № Ю 2.7 від 01.07.2013 року на суму 5114,47 грн. (а.с. 7). Вказана вимога була отримана відповідачем 17.07.2013 року (а.с.7 на звороті) однак, боржник протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначеної у ній суми та не оскаржив її.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що в зазначений строк відповідач суму заборгованості - 5114,47 грн., яка підтверджується матеріалами справи, не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, код ЄДРОПУ 32813680) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області (вул. Процишина, 91, м. Ладижин, Вінницька область, код ЄДРПОУ 26285320, р/р №37191101000237 у відділені Державної казначейської служби України у Вінницькій області, МФО 802015) заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 5114 (п'ять тисяч сто чотирнадцять гривень) гривень 47 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович