№ 51501591, 24.09.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №580/1570/14-п Головуючий у суді у 1 інстанції - ГураНомер провадження 33/788/234/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 рокум. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 20 серпня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Лебединського районного суду Сумської області від 20 серпня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29 липня 2014 року о 10 год 20 хв в м. Лебедин вул. Кобіжча керував скутером ERISKAY з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи своєї вини та кваліфікації його дій, зазначає, що він не був повідомлений про місце і час розгляду справи, а при визначенні виду стягнення, суд не врахував дані про його особу та помякшуючі відповідальність обставини. Просить постанову суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. При цьому, просить прийняти до уваги довідку-характеристику за місцем проживання, згідно якої ОСОБА_2 позитивно характеризується та має дружину.

Дослідивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні, в якому свою вину визнав повністю, а тому його доводи про те, що він не був повідомлений про дату та місце розгляду справи не можуть бути взяті до уваги.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 було накладено у межах, передбачених санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, з урахуванням особи порушника, ступеню його вини, та з додержанням вимог ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення безверхого О.М. до відповідальності є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 20 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1