Постановление суда № 51494408, 25.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8528/15

Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.

Доповідач Ступаков О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах третьої особи - дитини інваліда ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору ренти дійсним, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2015 року позов ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах третьої особи - дитини інваліда ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору ренти дійсним, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої О. В. - задоволений.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Але, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. В апеляційній скарзі, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, при поданні апеляційної скарги, у справі немайнового характеру, яка подана фізичною особою на рішення суду, апелянту належить сплатити судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 487 грн. 20 коп.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам закону ст.295 ЦПК України, не сплачена судовим збором вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 не вимогам ст.295 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду .

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду О. А. Ступаков

Одеської області