№ 51490927, 30.10.2012, Болградський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012

Справа № 1507/2785/12

Провадження № 3/1507/1301/12

30.10.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ "Союз ОСОБА_2", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року при проведенні камеральної перевірки в приміщенні ДПІ у Болградському районі платника податків ТОВ "Союз ОСОБА_2" щодо несвоєчасної сплати податків та зборів було виявлено порушення в частині несвоєчасного надання платіжних доручень на сплату оренди землі.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративне правопорушення серії КН №964687 від 08.10.2012 року за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та серії КН №964688 від 08.10.2012 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 134 від 08.10.2012 року та № 133 від 08.10.2012 року, актами №753/1501/32470060 від 08.10.2012 р. та №754/1501/34670354 від 08.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, як керівника зобов'язаного здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, ступінь провини правопорушника, його особистість, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що скоєне ОСОБА_1. адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_1. малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 163-2, 221, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя