Постановление суда № 51490040, 25.09.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/3406/15-ц 25.09.2015

Провадження № 22ц/784/2380/15

Справа № 473/3406/15-ц

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеним позовом.

Не погодившись з вказаною ухвалою 8 вересня 2015 року Управління пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (надалі - Управляння ПФУ) оскаржило її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянт за подання до суду апеляційної скарги не сплатив судовий збір. Йому було надано строк для сплати судового збору та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про ці дії.

Копія зазначеної ухвали була надіслана на адресу апелянта і за матеріалами справи отримана адресатом 17 вересня 2015 року.

22 вересня 2015 року Управління ПФУ на виконання вищезазначеної ухвали повторно звернулося до суду з письмовим клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи відсутністю видатків на оплату судового збору у 2015 році. При цьому квитанцію про сплату судового збору суду не надало.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Між тим, відсутність у позивача видатків на оплату судового збору у 2015 році не можуть слугувати підставою для звільнення його від такої оплати з огляду на таке.

До 1 вересня 2015 року за Законом України «Про судовий збір» органи Пенсійного фонду Україні були звільнені від сплати судового збору (ст. 5 Закону).

Проте Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, внесені зміни до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якими органи Пенсійного фонду виключені з цієї статті, як ті, що звільнені від сплати судового збору. Перехідними положеннями цього Закону передбачено забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавлені пільг щодо сплати судового збору. Виконання цих вимог Закону покладено на Кабінет Міністрів України.

Ураховуючи викладене, у зв'язку з тим, що, у встановлений ухвалою апеляційного суду строк Управління ПФУ не сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги, то відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України це є підставою для повернення скарги особі, яка її подала. При цьому повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2015 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк