Справа №784/2758/13 20.06.2013
Провадження №22-ц/784/2344/13
У Х В А Л А
20 червня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В :
В січні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з позовом в якому просила стягнути з останніх в солідарному порядку на її користь борг з врахуванням індексу інфляції по лютий 2013 року в розмірі 3 684 грн., відсотки з березня 2010 року по березень 2013 року в сумі 24 790 грн., витрати на лікування в сумі 2 182 грн. 84 коп., 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2013 року позов задоволено частково, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 3 684 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції, 24 120 грн. відсотків за користування позикою та 278 грн. 04 коп. судових витрт. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій оскаржує вказане судове рішення частково. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідачів на користь позивача 3 350 грн. в якості основного боргу та 2 010 грн. процентів за користування коштами.
Проте, апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Так, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, але в порушення вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Натомість до апеляційної скарги додана довіреність на представництво ОСОБА_2 інтересів ОСОБА_4
Крім того, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Так, відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 114 грн. 70 коп.
Проте, в порушення вказаних вимог, судовий збір апелянтом не сплачено.
Згідно зі ст. 297 чинного ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 УПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 чинного ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2013 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
- надати належно оформлену довіреність, що посвідчує повноваження представника
ОСОБА_1 на оскарження судового рішення;
- сплати 114 грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;
- квитанцію про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської
області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Судебное решение № 51489757, Апеляційний суд Миколаївської області было принято 20.06.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 784/2758/13. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: